Уральский региональный стрелковый клуб

22.05.12 в 9-30 в Обл. суде, по адресу: Московская 120, 5-й этаж, зал №28, состоится рассмотрение апелляционной жалобы на решение районного суда.
Вся информация по данному вопросу находиться здесь:  http://amundsena68.forum2x2.ru/t66-topic#2414

Данное заседание и его решение задевает интересы всех охотников и не только охотников.
 

Надо бы СМИ оповестить, готов взять на себя если дадите координаты грамотного человека, который может дать внятные комментарии.

И чем это решение заденет всех охотников?
Облсуд оставит в силе решение районного суда, если судьи сочтут доказанным факт не направления таблиц в установленный срок в департамент. А этот факт, как я понимаю, особых возражений с Вашей стороны не имел.
Интересно, кто Вам жалобу в облсуд составлял?
Только п. 4 в тему, остальное - мимо.

Все события связаны со мной. Все заявления составлял я. Мои координаты в личке.

Если на суд придёт один "недовольный" незаконным решением Рубинов, то суду будет понятно, что народу, в основной массе, не интересно, что по ст. за пользование (исчерпание полезных свойств) привлекают гражданина "примерно подходящего действием".
В этом случае не удивляйтесь, когда Вы, нарушив скажем правила перехода перекрёстка, будете привлечены по ст. "разбой" исходя из: "то-же плохой поступок"

Я не оспариваю факт не направления в установленные сроки таблиц в Департамент.
Вопрос в том - является ли данное действие-бездействие административно наказуемым деянием?
В КоАП, УК я не нашёл это событие наказуемым.

Понимаете, когда Вы берете путевку или лицензию на добычу объектов  животного мира, тем самым вступаете в гражданско-правовые отношения с организацией, выдающей эту путевку.
А раз возникли гражданско-правовые отношения, то они порождают как права (добыча птиц или животных, посещение охот угодий и т.д.), так и некоторые обязанности, которые Вы принимаете на себя, и которые должны неукоснительно выполняться.
Вот одну из принятых на себя обязанностей Вы как раз и не исполнили, и Ваше бездействие реально подпадает под  действие ст. 7.11 КОАП РФ.
Тот факт, что допущенное Вами нарушение прямо не описано в каком-либо нормативном акте, решающего и какого-либо доказательного значения не имеет.
Каждый деликт (нарушение), возникающий из многообразия отношений, в которые вступают граждане между собой и организациями,  невозможно просто описать физически.
Поэтому законодатель дает общие рамки действия той или иной статьи закона, а уже каждый конкретный деликт правоприменители (судьи, прокуроры, адвокаты, юристы и т.д.) соотносят на соответствие той или иной статье закона.
Прошу прощения за достаточно для многих малопонятный язык, но такова юриспруденция. Зачастую более гражданским языком объяснить многие вещи не возможно.
 

 Хант64 является действующим юристом, ведущим реальную кучу дел, (и выигрывающий их)?

Ксюша, Олег действующий юрист и достаточно сильный. 20 лет опыта в юриспруденции. Выигрывал такие дела, которые  казались абсолютно проигрышными. Это не реклама, хотя, если возникнут юридические вопросы или проблемы, велкам.

тогда зачем же он сразу списал ЭТО дело? Юрист на то и нужен, чтоб помочь выиграть

Ксения, юридической перспективы по самой фабуле дела здесь нет никаких - нарушение налицо и оно доказано, нарушителем не оспаривается.
Единственная возможность выиграть это дело лежит в плоскости процессуального права - это сроки рассмотрения данного дела. Если же сроки судом не нарушены - то все, шансов нет.
Правоприменительная практика именно за это нарушение - не вовремя сданные таблицы путевок или лицензий - уже существует много лет, и административные штрафы по таким случаям налагаются на нарушителей. Принцип "есть нарушение - есть наказание" в данном конкретном случае действует практически всегда.
Я не буду обсуждать мое личное отношение к таким наказаниям (оно далеко не однозначное, и больше негативное, чем позитивное).
В этой ситуации мне Александра не то чтобы жалко, но я его понимаю - за крайне незначительное правонарушение его привлекли к ответственности. Это бывает всегда обидно.
Но в данном случае ничем помочь нельзя, увы.

Да, и насчет помощи...
Я уже тут практически юридическую консультацию оказал, достаточно поверхностную, но тем не менее...
Больше ничем помочь не могу.

вот это на каком законном основании заявлено? (что есть основа неукоснительности в данном случае?) А если нет прописанного наказания, в той же путёвке, в КоАП, в УК, то на каком ЗАКОННОМ основании? Просто "более-менее" подходит статья?

а это на каком основании? Следуя применительной практике? Очень напоминает: "все прыгали и я прыгнул"
Вы статью, то читали? Думаю, что читали. Тогда как, будучи человеком грамотным, Вы, такое заявляете?

Поймите, я тут не за 500 рублей. И жалеть меня не стоит. Вопрос серьёзней чем кажется на самом деле. И он в том, что нам, народу предложили приватизацию - мы схавали, нам предложили - назначенных губернаторов - мы схавали, нам предложили - "честные выборы" - мы схавали....и т.д. и т.п........

Я не против мира пру.
Если народ признаёт и согласен, что несданный вовремя документ можно привязать и прировнять к пользованию животным миром, я соглашусь с мнением народа. Поскольку он, народ, власть. И не потому, что боюсь власти (народа), а по тому, что уважаю мнение народа.
Даже если это мнение идёт вразрез с моим.

А спорим, что если в суд заявятся 100000 охотников, заинтересованных в исходе дела, и настоят на том, чтобы процесс проходил в их присутствии (зал, то решение районного суда  БУДЕТ ПЕРЕСМОТРЕНО.
 И спорить не нужно. Вы знаете, что я прав. Просто народ молча соглашается с произволом...............
ну и по кухням потом.........

Сотни тысяч выходят на улицы в знак протеста(недавние события , связанные с выборами) и это что-то изменило?

О! И это аргумент?
Если Вы имели ввиду Московские митинги, то просто посчитайте процентовку. Простая математика. Сколко проживает в Москве и пригороде (в пределах возможности приехать и участвовать) ??? Примерно 15 миллионов. Сколько вышло на митиг? 100-200 тысяч. Прцент сами посчитаете? Остальные - согласились. Значит такова ВОЛЯ НАРОДА.

Спасибо, но я не за юридической консультацией обращался. Свои права я знаю. И как органы власти могут их нарушить то-же знаю. Просто есть надежда, что народ - источник власти, так же как и я считает, что нельзя применять закон "так как хочется" .

У нас вообще суд не беспристрастный. Всегда на чьей то стороне. Сам судился 3 года. Был на 100% прав, но судья всячески процесс затягивала, видно было по ее действиям, что действует против меня. Суд в итоге отложили, спустя 3 года вдруг решили провести экспертизы. Но все равно повезло, считаю что выиграл, что хотел добился.
Я не уверен что 10 человек придет, не то чтобы 100 000. А судья все равно сделает по своему. У нас мнение общественности не воспринимается по моему на любой уровне.

Неправда. У нас всегда, подчёркиваю всегда учитывалось мнение народа. Не 10-ти человек, которые возможно придут, а народа, которому пофиг.........т.е. он разделяет и одобряет мнение суда.

а они как раз недавно это решали. И решили. Что все срачевые темы ( а это читай "политические") - в "довели страну, млин". Разумно.

Подчистил мал-мала. Мне красный крестик не трудно жамкать, если что.  ;)

ну ну. Последний его пост очень по делу был

Правила позже дополним. Сейчас башка не варит.

Да, уж...
....думать будем потом..................................................а н-а-а -ф-и-г-а-а-а-а????????????

+1

Завтра, на основании п.1, ст.35 ГПК РФ буду подавать ещё и письменное объяснение. Для приобщение в материал.
Вот текст.

Объяснение

Я не согласен с применением в отношении меня ст. 7.11 КоАП РФ, и вот по каким причинам:

Согласно ст.34 № 52-ФЗ от 24 апреля 1995г. О животном мире

Статья 34. Виды и способы пользования животным миром
Юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:
охота; рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира — почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;
извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира — почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.
Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.
Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, законом определены виды и способы пользования животным миром. Также законом определён порядок дополнения списка видов и способов пользования: на основании закона или нормативного правового акта.

Событие: сдать или не сдавать документ (во время или не вовремя), не отнесено ни одной нормой закона либо нормативным правовым актом к пользованию животным миром.

п.1, ст.1 № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г. определяет объекты животного мира как охотничьи ресурсы, которые могут быть использованы в целях охоты.
    1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;

п.5, ст.1 № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г. определяет понятие охоты.
    5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Таким образом в законе прописаны все положения входящие в состав формулировки ст. 7.11 КоАП РФ.  

Статья 7.11. Пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии)
Пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно самовольная переуступка права пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Диспозиция ст. 7.11 КоАП РФ охватывает обязанности охотника, которые он обязан выполнить при производстве охоты. Невыполнение обязанности по сдаче путёвки есть бездействие, и никак не вписывается в понятие охоты.

Таким образом, норма ст. 7.11 КоАП РФ применена Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и Чкаловским судом незаконно.

Рубинов, название темы предполагает логическое завершение - оглашение результатов этого самого заседания.
Хотя, впрочем, судя по недельному молчанию (не слышно криков восторга от победы), и так все ясно...