Ой, вот давайте без акцентов
Ну "оно" и "оно". Чего сразу в ОНО-то превращать?
Так и до
выкидыша оборонки договоримся
Отечественный продукт, история которого началась в 70-е и бурно расцвела в 90-е. Примитивно-утилитарное оружие (не по конструкции, по другим параметрам примитивное
). Оно тоже имеет право на жизнь, чому бы и нет? Относительно доступный "ствол" с понятной очень и очень многим конструкцией.
Но сколько их напилено было даже не из автоматов, не из заготовок, а из брака! Вот только это позволило выпустить дешевый, интуитивно понятный самозарядный ствол, ставший популярным именно из-за этих характеристик. Напильник, к сожалению, в заводской комплект не входит, надо докупать отдельно.
Споры об эстетике Сайги вообще считаю лишними, на вкус и цвет все фломастеры разные. Кому барню подавай, кому кухарку, а кому и кобыла сгодится. Причем, прошу заметить, нет четкого определения - кто барня, а кто кухарка.
Все любят АК, но некоторые любят его только в базовом виде, чтоб всё как в армии было. Другие любят за то, что Сайга издали может быть похожей на "охотничий ствол", и при этом она может остаться АК. Третьи просто любят (или не любят) Сайгу, но главное, чтоб не была она на охоте. Потому, что "романтика охоты" не позволяет им совместить стиль неомилитари и охоту. Ну и о чем тут спорить?
Вернемся к теме.
Позволяет комплекс патрон-оружие-стрелок уверенно взять зверя
и не попасть под выстрелы других охотников? Вперед и с песней. Не позволяет? Нехрен соваться. А какие перспективы у валового 5,45х39 по зверю? А если его фактическую кучность взять? Вот и получается основная ниша - плинково/антизомби/IPSC оружие. Где рулит, как правило, тактикульность, а не похожесть на гражданское оружие.