В США успешно прошли испытания самонаводящиеся пули EXACTO

[ВладимирН]

Многабукав-
http://topwar.ru/54739-v-ssha-uspeshno-proshli-ispytaniya-samonavodyaschihsya-pul-exacto.html

[Урал 1]

Дык, давненько светочи демократии эту темку разрабатывают.
Даже если и доведут до ума, то в массы не пойдет. Для войны дорого, даже для пиндосов.

[romka66rus]

Для войны дорого, даже для пиндосов.

Да почему? Если раздать только самым крутым снайперам для самых крутых операций по внедрению демократии.

[Урал 1]

Да почему? Если раздать только самым крутым снайперам для самых крутых операций по внедрению демократии.

Я Вам раскрою большую тайну.
В войне рулят не "самые крутые снайперы", а обыкновенная махра.
Сделав выстрел-два, крутой снайпер получит в ответ огонь отделения-взвода, т.е. минимум прилетит из 30-мм.
Одиночки ничего не решают.

[romka66rus]

Я же не говорю что рулит, да еще и одиночка.
Но 1.5 раза попасть-то возможность есть, а с новыми пулями она возрастает.

[Урал 1]

И на что это влияет в стратегическом плане?

[VladimiR]

Выстрел в Сараево даже не снайпера ой как повлиял. Конечно, повод, а не причина, но тем не менее.
Или выстрелы (тоже не снайперв) в Далласе
или... примеров можно нарыть

Вообще за окном - 21й век, обычная война где роль играет махра - удел только недоразвитых государств.

[Урал 1]

А мог быть вместо выстрела в Сараево фугас или бомба? А применительно к соврнменным условиям можно много чего припомнить поинтереснее.

Да и выстрел был лишь поводом. Когда Германии нужно было захватить Польшу, она тоже нашла повод.

[VladimiR]

нашла повод

создала вернее

[Ivars]

И на что это влияет в стратегическом плане?

Выстрел снайпера? Странно от тебя это слышать.

[Temuchin]

Да как бы все нормально сказано В стратегическом плане никакое снайперское оружие не котируется. Там рулят МБР

[VladimiR]

и всё-таки считаю - 21 век, война совсем другими средствами. В том числе радиоактивная пустыня никому не нужна. И пепел в атмосфере...

[Ivars]

Для вас слово "стратегия" ограничивается закидыванием площадей тоннами ВВ?

[Temuchin]

В любом случае - хотим ли мы вогнать противника в каменный век, или стереть с лица Земли, или всех взять в плен - снайперское оружие не решает ни одну из этих задач (в глобальном смысле, конечно же). Удел его - решать чисто тактические вопросы... Или играть роль МБР в чисто полицейских операциях.
Вообще, продвижение к "умной пуле", безусловно, интересно. Но это лишь очередной виток так называемой "борьбы брони и снаряда". Причём, ответ "брони" практически на 100% предсказуем: системы обнаружения, постановка помех, ЭМИ, в конце концов. И все преимущества "умной" пули сходят на нет. Получается очень дорогая и не точная болванка.

[Temuchin]

Для вас слово "стратегия" ограничивается закидыванием площадей тоннами ВВ?

Страте́гия ( др.-греч. στρατηγία — «искусство полководца») — наука о войне, в частности наука полководца , общий, недетализированный план военной деятельности , охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, позднее вообще какой-либо деятельности человека.

Тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии.
Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач по оси «ресурсы — цель».

Конец цитаты

Снайперский выстрел во что-либо - не более, чем тактический приём. Причём, современные средства позволяют решить некоторые задачи с куда большей эффективностью, нежели чем выстрел, пусть и высокоточный, но всего лишь пулей калибра .50