Определение качества клинка

[SIN]

Предисловие

Статья писалась где-то в 2004 году. Очень серьезную поддержку оказали некоторые тогдашние участники ножевого форума на Knife.ru (скептиков было больше, причем гораздо больше). Получается, что авторство коллективное, а я только систематизировал все собранное. Что-то было отброшено, а что-то несколько модернизировано. Информация тогда была размещена на форуме и на личных сайтах двух участников.
Потом мы начали тестировать ножи, которые имелись в наличии и выкладывать результаты на форум и на сайт одного из участников. Дальше добавились еще участники, которым было интересно. Потом на публичное тестирование стали соглашаться некоторые кузнецы, которые делали дорогие ножи. Затем было публичное тестирование ножей Антона Елистратова и признание ножевой общественностью их качества…
После этого прошло 6 лет (уж  2010 год на дворе). Сейчас в обзорах ножей стало в порядке вещей приводить результаты тестирования качества, как аргумент его (качества) доказательства, а в 2003-2004 основными аргументами были: «Понравился. Хорошо в руку ложится. От известной конторы.». Особенно мне в этом плане нравится сайт питерских любителей ножей, многие из которых в 2003-2006 годах были на форуме Knife.ru
http://knifelife.ru/
Данные тесты распространились в Интернете. Правда с грамматическими ошибками и чуть покривевшие.    Нашел, например, вот тут http://www.knifeworld.ru/articles_292.html Есть и на других сайтах. Считаю, что это очень даже здорово, что эта информация есть. Даже не беда, что имен авторов не сохранилось.  
Для уважаемых коллег с этого форума выкладываю тесты в оригинальной редакции. Кроме этого добавляю информацию в тест № 5, как мне кажется, самый популярный из всех и в тесты №6 , №7, №8, №10, №12. Эти изменения делаются уже на основании накопленного опыта. Пользуйтесь на здоровье!
Последний маленький коммент. Жизнь подсказала, что определение качества, используя данные тесты (не обязательно все вместе) имеет место быть. Их используют многие. Лично мне они очень помогают при выборе нового ножа (с 2004 года не помню, чтобы я когда-то сильно ошибся качеством при покупке, хотя с того времени штук 100 купил точно .

О доступности тестирования ножей.

Сейчас у любителей ножей в России есть достаточно много возможностей выбрать и купить нож, который нравится. Это можно сделать и в магазинах и через интернет, нож можно подобрать и бюджетный и дорогой, серийную модель и изделие от мастеров. Есть много форумов и конференций, где любители ножей обсуждают достоинства и недостатки моделей. Информации очень много и за всей уследить практически невозможно. Практически на всех отечественных конференциях довольно часто задаются и обсуждаются вопросы качества ножей. Это интересно всем — и новичкам и людям знающим, ведь не может один человек купить или пересмотреть все ножи.

Производители, зачастую склонны завышать качество своих изделий, создавать вокруг них красивые легенды про эксклюзивность и замечательные свойства материалов, применяемых при изготовлении. Тут и космические технологии, и особая термообработка, и булаты, и дамаски. Таких примеров весьма много, и всех их не перечислить. Тем не менее, на конференциях порой высказываются люди, которые разочарованы своими покупками, — ножами, за которые отдали не одну сотню долларов… Возникают вопросы, а как производитель контролировал качество своих изделий? На этот вопрос довольно редко можно услышать ответ. Да и редкие ответы часто сводятся, к высказыванию типа: "Стекло ведь царапает! Что ещё надо!?"

Не так давно мы озадачились мыслью о том, что не плохо было бы иметь набор тестов, с помощью которого можно определить качество клинка. Как при его покупке, так и позже, — сравнить его с другими, уже имеющимися в наличии ножами спокойно, в домашних условиях. Тесты должны быть простыми (без замысловатого оборудования и применения серьезного инструмента), не продолжительными по времени, корректными. Они должны более-менее достоверно определять какие-либо характеристики клика — твердость, стойкость РК и т.д. Мы понимаем, что вопросы тестирования поднимались уже неоднократно, на разных конференциях, но так и не нашли их отражения именно в таком аспекте. И никто мне не сумел дать ссылку на это.

Ни в коем случае у нас нет претензий на то, что мы придумали что-то абсолютно новое и новаторское. Просто мы пытались как-то систематизировать накопленное, чтобы получить, на наш взгляд, более-менее достоверный набор, ведь нет единого теста, который мог бы сказать о всех параметрах клинка! Задача состояла в том, чтобы дать рядовому пользователю и покупателю ножей хоть какой-то инструмент, с помощью которого он мог бы определить качество изделия. Другой, более дальней целью, планировалось, что все желающие при помощи этого набора протестируют ножи, которые у них уже есть, и опубликуют результаты. Этим самым набирается статистика (пище для анализа), которая может характеризовать продукцию разных производителей и помочь в дальнейшем с выбором ножей. Пользователи смогут определить качество предлагаемой им продукции, пусть даже не так уж и точно. Мы уверены, что определение качества — не прерогатива узкого круга "супер специалистов". Может быть, это несколько пафосно звучит. Может, это и не панацея от все бед, но, на наш взгляд, этот набор лучше, чем восторженные голословные заявления о качестве ножа. Тестирование работой в полевых условия более надежно и достоверно, — это вне всяких сомнений.

За основу мы взяли экспресс-тесты ножей от Марка Лучина, которые выложены на Открытом Сайте Первой русской конференции по холодному оружию. Совместными усилиями постарались дополнить список. Мы старались, чтобы список был не очень большим и, в то же время, достаточным для определения качества клинка. Уже не один человек говорил, что при большом разбросе качества отечественных производителей, тестировать один нож и делать по нему вывод о производителе практически нет смысла. И все-таки здесь видится два положительных момента в тестировании.

Во-первых, проверяется конкретный нож, которым потом, возможно, будете пользоваться или, наоборот, откажетесь от покупки.

Во-вторых при наличии статистики можно увидеть, что результаты тестов у продукции какого-либо производителя разные, что говорит за то, что качество "плавает". Так что какое-то рациональное зерно останется.

Теперь сам набор тестов. Будем очень рады, если кому-то они помогут.

РК – это режущая кромка.

[SIN]

ТЕСТ №1

Вытереть лезвие насухо и начисто об что есть. И подышать на него. Затем смотреть, как сходит испарина. Должна сходить ровно и лежать ровно без дыр и кривулей. Это говорит о том, что сталь однородная (а значит — используется не что попало).

Комментарий:

Тест лучше делать не один раз и в разных местах клинка. На узком клинке (например, Викторинокс) сход пятен может достаточно рваный стоит сделать больше тестов. Стоит смотреть и именно сход испарины, царапины и не стертые пятна на клинке могут искажать картинку, поэтому стоит выбрать угол зрения такой, чтобы эти огрехи были меньше видны.


ТЕСТ №2

Надавливать ногтем большого пальца перпендикулярно стали. Независимо от того, насколько она отполирована, есть какое то странное ощущение тупой боли, когда давишь хорошо закалeнную железяку. Объяснение этому научное есть, но долго писать.

Комментарий:

По ощущениям, чем быстрее в ногте возникает чувство боли, тем лучше закалка.


ТЕСТ №3

Звон клинка. Поднесите к уху кончик лезвия и подушечкой большого пальца тихонько погладьте поперёк режущей кромки. Клинок должен быть свободен (не зажимайте его в пальцах). Хорошее лезвие, хоть чуть-чуть, да отзванивает высоким звоном. Дополнительно ещё можно слегка пощёлкать клинок ногтем, — тоже должен отзванивать. Это как раз и есть признак хорошей закалки.

Комментарий:

Нож лучше подвешивать свободно на шнуре. Рукоять гасит звук. У складных этот эффект сильнее, видимо, из-за подвижного соединения.

ТЕСТ №4

Держа в руке медную монету (типа старой советской пятикопеечной или сойдут современные 10 и 50 копеек), не показывая её продавцу, надо незаметно лезвием порезать с неё стружку. Чисто режется и долго, — значит, сталь хорошо закалённая и РК "держит". Если сначала цепляет, а потом переходит на скольжение, — значит, первичная острота быстро села о монетку, а сталь либо плохого качества, либо плохо закалена. Если вообще не берёт, то нож либо тупой (вообще-то, калёный и тупой брать будет, как шабер), либо настолько мягкий, что ему не по зубам такие мероприятия.

Комментарий:

Как представляется, этот тест нужно исполнять маленьким участком клинка около пятки. На маленьком участки достовернее "по монете" определить стойкость РК. И основная часть РК останется целой, а это может понадобиться, — и что бы в магазине не ругались, и для дальнейших тестов. Монета и клинок встречаются примерно под 45 градусов. Хорошим результатом можно считать проход 1/4 окружности монеты и более со снятием 1/2 — 1/3 её толщины. Полезно визуально оценить завал РК во время и после строгания. Монета может быть заменена медным прутком или обычным гвоздем (тут критерии качества должны быть чуть заменены опытным путем).


ТЕСТ №5

Резать простой бытовой изолированный двужильный провод с медными жилками. Перед 1-ым резом проверить рез клинком газеты и определить свои ощущения от него. И после каждого реза провода на газете проверять режущие свойства клинка. Если клинок подсел после 1-го или 2-го реза, то сталь плохая. Если после 3-х резов провода клинок стал чуть тупее, то сталь удовлетворительная. Если после 5-6-ти резов признаков затупления нет или они не значительные, то считаем сталь хорошей. Вместо газеты можно визуально осматривать РК на предмет затупления (блеск РК), но, думается, что визуальная оценка гораздо сложней, чем рез газеты. Резать можно на деревянной поверхности, это будет экономить провод. Нужно постараться делать рез всей диной РК, горизонтальным движением.
Из накопленного опыта. Резать можно многожильный кабель для сетей Интернет, можно пеньковый канат, можно войлок, картон. Самое небольшое количество резов для определения стойкости РК потребуется на сетевом кабеле и канате, т.к. износ РК идет интенсивен. Больше всего резов делается на картоне. Суть во всех случаях одна и та же – чем больше выдерживает резов РК, тем лучше сталь. Для сетевого кабеля 1-2 реза плохо, 3 – удовлетворительно, 5 – хорошо, 8-10 и более отлично. Рез нужно делать используя одну и туже длину РК, т.е. не нужно резать сначала участком, к примеру, ближе к острию, а следующий рез делать участком ближе к пятке клинка. Для тестов на кабеле можно замотать изолентой нож, оставив мм 50-70 для реза и резать этим участком. Если резать всем клинком, то будет дольше (будет большее количество резов).

Комментарий:

Можно на газете проверяться до теста, после 3-го реза и, например, после 6-го. Это зависит от того, как клинок режет провод. Если рез нормальный, то проверяться можно реже. Не столько важен угол РК (хотя лучше и методологически правильнее углы иметь примерно одинаковые, т.к. больший угол будет иметь большую стойкость), сколько важно, как клинок режет газету до и после проводов. Так что, вполне возможно тест делать по заводской заточке. Кроме газеты состояние РК можно проверять визуально.
Из накопленного опыта. Если стоит задача определить у какого ножа сталь более устойчива к износу, то нужно все ножи точить в одинаковый угол РК. Если стоит задача определить какой нож больше проработает, то углы РК можно не перетачивать в одинаковые, т.к. стойкость конкретного ножа к затуплению определяется качеством стали и углом заточки РК.

ТЕСТ №6

Царапать клинок ножа острием другого ножа, держа 2-ой нож РК вверх. Затем ножи меняются местами. Стараемся царапать с одинаковыми усилиями. Смотрим царапины, которые клинки оставили друг на друге. Суть в том, что если у вас есть нож, качеством клинка которого вы вполне удовлетворены, то можно определить твердость нового ножа в сравнении с твердостью вашего. Если ваш нож оставляет на новом более глубокие царапины, чем новый на вашем, то твердость нового ниже и наоборот. Если царапины примерно равные, то и твердость примерно одинакова. Бывает, что иногда сравниваются ножи, у одного из которых клинок полированный, а у другого с пескоструйной обработкой. В этом случае клинок с пескоструйной обработкой оказывается в более плохом положении и это нужно учитывать. Этот тест сомнителен применительно к клинкам с покрытиями, т.к. он явно повредит эти покрытия. Есть ещё один момент. Если мы сравниваем, например "Викторинокс" и "Чинук", то разница в исполнении скоса лезвия к острию может сказываться на результатах теста. В конкретном примере Викс в более проигрышной позиции. Однако не все так страшно по поводу учета пескоструйной обработки и формы скоса. После того, как этот тест вы проделаете сами и несколько раз, то появляется некоторое понимание как ощущений при царапанье, так и их результатов. Хотя они и несколько субъективны, но корректировки в выводы вполне можно внести.
Из накопленного опыта. Тест иногда получается не показательным. Был случай, когда дешевая китайская «бабочка» из совсем не закаленной стали царапала оконное стекло. Как я сделал вывод, здесь роль еще играют размеры карбидных зерен на поверхности  металла. Крупные зерна могут царапать стекло.

Комментарий:

Действительно, на клинках с покрытием или оставленной производителем окалиной тест вызывает затруднения, и весьма тяжело внести коррективы. С пескоструйкой и шлифованием такие проблемы менее значительны.


ТЕСТ №7

Гнуть клинок в обе стороны и смотреть, — останется ли изгиб после этого? Или же клинок восстановит свою форму? Предлагается изгиб (обуха) примерно 30 градусов от плоскости клинка. Вручную, особенно на коротких клинках, это весьма затруднительно исполнить из-за толщины клинка, однако пробовать стоит, т.к. "сырая" сталь вполне может поддаться. Не возникает проблем с тонкими клинками (кухонные ножи, например). При проверке клинка на остаточную деформацию, не стоит забывать о существовании вероятности того, что клинок может сломаться у вас у руках.
Из накопленного опыта. Этот тест бывает очень полезен и на толстых кликах. Были случаи, когда я спокойно сгибал клинки толщиной 3-4 мм. Я не Геракл , просто эти клинки были из дамаска или ламината. Я вообще не встречал НИ ОДНОГО нормального по качеству клинка из ламинированной (трехслойной) стали – все гнулись и по сетевому кабелю держали только 1 рез. Видел, держал и резал достаточно многими шведами и норвежцами. Авторский дамаск тоже иногда в районе «пластилина». Так что я пытаюсь гнуть и толстые клинки. Тем более из композитов.

Комментарий:

Само собой тест можно делать, зажав нож в тисах. Ну и порезаться можно достаточно серьезно.


ТЕСТ №8

Ударить клинком плашмя по 1-2 раза с каждой стороны. Удары наносить средней силы и желательно по дереву. Можно бить сильно, если уж совсем не жалко сломать клинок.  Больше это подходит для нескладных ножей. В добавок можно сделать по 2-3 рубящих удара РК и обухом, тем самым ещё и проверить крепление клинка в рукояти. Это проверка на хрупкость ножа, он не должен ломаться.
Из накопленного опыта. Ударить плашмя можно и по металлическому чему-нибудь. Это показалось даже лучше в качестве проверки на хрупкость.

Комментарий:

Если нож сильно перекален, то он скорее сломается. Это несколько лучше, чем это произойдет, на пример, в походе при падении на камень.


ТЕСТ №9

РК ножа приведена вами в то состояние, которое вы считаете оптимальным для дальнейшего использования ножа. Берется свежий белый хлеб (батон) и режется ломтиками мм в 6-8. Рез осуществляется в вертикальной плоскости, горизонтального перемещения ножа не должно быть. Если не удается резать так, то горизонтальное перемещение делать минимальным. Чем меньше сминание хлеба при резке и меньше крошек, тем лучше. Вы можете сказать, что это скорее говорит о качестве РК, чем о качестве стали. Однако опыт показывает, что при очень близких толщинах спусков и доводках РК, клинки разных производителей ведут себя по-разному, что говорит скорее о разнице в сталях производителями используемых.

[SIN]

ТЕСТ №10

Проводим по клинку надфилем с сильным или средним нажимом. Если надфиль лишь слегка царапает клинок, то твердость последнего высокая. Если надфиль снимает мелкую стружку с проскальзываниями, то можно предположить, что твердость приемлемая. Если снимается крупная стружка без проскальзываний на протяжении всего рабочего хода надфиля, то твердость низкая. Надфиль лучше использовать новый или, по крайней мере, несильно засаленный.

Комментарий:

В общем-то это упрощенный вариант определения твердости в заводских условиях при помощи тарировочных напильников (напильников несколько и закалены они под разную твердость). Тем, кто считает твердость в районе 50 HRC приемлемой для ножа (я лично так считаю), стоит учесть, что клинок такой твердости напильник будет задирать вполне прилично.


ТЕСТ №11

Тестирование прочностных свойств лезвийной части клинка производится ее прокаткой по латунному или бронзовому стержню, зажатому в тиски, под углом в 45 градусов к плоскости клинка с обоих его сторон. Этот метод стоит использовать на клинках, имеющих не слишком толстую режущую кромку (топор, к примеру, так проверить не выйдет). Усилие прижатия клинка к стержню должно быть таковым, чтобы при прокатке на лезвии визуально фиксировалась незначительная "волна" упругих деформаций, пробегающих по ее длине в месте контакта со стержнем. Остаточных деформаций после снятия нагрузки быть не должно, равно как и локального разрушения лезвия. Сам тест (по-английски он именуется "brass rod hardness test") и его описание приведено в монографии Wayne Goddard "The Wonder of Knifemaking", ISBN: 0873417984 Krause Publications, 158pp. (по источникам А. Марьянко). Также, как и в тесте №7, тут существует вероятность разрушения клинка и, скорее всего, даже более высокая. При отсутствии стержня, вместо него можно использовать обух другого ножа.


ТЕСТ №12

Вариант А.

Если есть образец (стальная пластина или линейка) с известной нам твердостью (проверяли на Роквелле, например), то, царапая его ножом, можно сделать выводы о твердости клинка. Если клинок не оставляет следов, то он существенно мягче. Если следы слабые, то твердости примерно равны. Глубокие царапины оставит более твердый клинок. Получается примерно тоже, что и в тесте №6, только можно точнее судить о твердости, т.к. мы знаем твердость образца.

Вариант Б.

Полоска добротного (У8 например) и доступного металла (примерно 100*20*2 мм) закаленная с одной стороны, даст плавный переход твердости. Тестируем в трех местах. По полученным данным расчерчиваем полоску через единицу твердости (или рядом на бумаге) Приходим в магазин, просим нож, проводим острием по полоске, и смотрим, где эта царапина заканчивается. Но… Нож могут и не дать… Можно просто обломок ножовочного полотна по металлу отпустить с одной стороны. Но надо иметь точные данные по его твердости.

Вариант В

Можно приготовить и иметь набор стальных пластин с известной разной твердостью. А оформить в виде брелка, — для удобства ношения. Сущность же теста остается прежней. Кстати это предложение практически тоже самое, что и определение твердости при помощи набора тарированных (каждый напильник со своим диапазоном твердости) напильников.

Комментарий:

Из накопленного опыта. Такие же выводы как и в тесте №6 – крупные зерна карбидов могут сильно царапать.

ТЕСТ №13

Ножи располагаются перпендикулярно, РК-ми друг другу. Обух нижнего можно опереть на что-нибудь твердое. Давим верхним на нижний, а потом смотрим зазубрины на РК √ мягче тот, на котором осталась отметина. Выкрашивание РК — признак перекалки ножа. Этот тест некая альтернатива проверке ножей ударом лезвия о лезвие, последствия от него менее разрушительны для ножа. Углы РК подразумеваются одинаковыми, в противном случае, нож с меньшим углом будет находиться в проигрышном положении. Предлагается использовать его на примерно одинаковых по качеству клинках, для окончательного выявления лучшего после серии тестов. Если предыдущие тесты определили лучший из кликов, то этот, в приципе, не нужен.

Вот, вроде бы, это пока и все, что мы сумели собрать совместными усилиями. Добавлю ещё, что тесты с 1-го по 7-ой включительно выполнить достаточно просто с минимумом технических средств. Сюда же можно добавить тесты №№ 8 и 10. Я, например, до сих пор успешно делал первые 7 тестов.

Можно приступать к сравнительному тестированию, а так же пользоваться при покупке в магазине.

Из накопленного опыта. Как правило, сейчас продавцы специализированных магазинов (отделов) достаточно хорошо идут на контакт и вполне разрешают строгать монетку. Если продавец достаточно продвинут, то ему интересно поговорить со знающим покупателем. Если он «чайник», то ему интересно узнать новое для себя, чтобы «блеснуть» перед другими покупателями.
Чтобы немного «набить руку» стоит попробовать протестировать то, что уже есть дома. Станут более понятными смысл тестов и ощущения от них.

[Temuchin]

Не читал поробно, хотя вижу, что есть что обсудить, попозже вернусь, почитаю. А вообще, в тесте №13 победит зубило, которое резать не будет совершенно. ИМХО

[VladimiR]

про тест намбер 13 (кстати, номер сам за себя говорит    пожалуй одна из самых древних альтернатив меряться пи.. сами понимаете чем  ) - нам чаще нужны неразрушающие методы контроля (в магазине, к примеру, при покупке ножа)
2 Темучин - комплексный (не комплЕксный) подход должен быть, никто про один способ не говорил

[Temuchin]

комплексный (не комплЕксный) подход должен быть, никто про один способ не говорил

Так и я не говорил про некомплексный подход, просто тест №13 в глаза бросился. Времени пока нет внимательно прочитать и осмыслить.
Вот в Челябе мы тестировали ножи резом каната, перестал твой нож резать бумагу - выбываешь. С точки зрения именно реза - достаточно информативно. Но в магазине это неосуществимо...
Опять же в мае в том же Челябинске булат не захотел резать бумагу, а канат и картон потом только так пластал, мог бы и победить, если бы в конкурс попал.
Комплекс рулит, просто он ИМХО должен учитывать то, что ножи разные. Бессмысленно однообразно сравнивать филейник и лагерный нож.

[SIN]

На 13-ом тесте Мора с заводской заточкой градусов в 18 проиграет точно такой же переточенной градусов в 25-30. Это не будет означать разницы в твердости, а будет означать разность стойкости РК при разных углах заточки.
Это я к тому, что нужно достаточно хорошо представлять себе что хочешь сравнить и зачем это вообще нужно.

[SIN]

Рез каната, провода и проч. чаще используется  для сравнительной оценки стойкости РК нескольких ножей. При этом лучше иметь РК, заточенные в одинаковые углы. В противном случае мы сравниваем не качество стали производителя, а комплекс сталь + заточка. Кроме угла заточки на стойкость будет влиять качество заточки.
Все может учитываться в зависимости от задачи, которая ставится. Сравнительное тестирование в организованных условиях отличается от тестирования в магазине. Тем не менее, и там и там за базу можно брать выше описанные тесты.

[SIN]

На ссылке тестирование, которое мы делали в 2006 году
http://www.knifelife.ru/articles_Test.htm
Мне кажется, что сумели достаточно хорошо создать условия для решения основной задачи - сравнить клинки Антона с другими. После того, как результаты были выложены в свободном доступе, нареканий на то, что тестирование было не корректным не поступало.

[Серый Волк]

То, что нужно!!! Появляется надежда что следующая покупка будет осознанной, правильной и удачной. Спасибо. А ножи Антона продаются? 

[Temuchin]

Да, ножи, клинки, поковку тоже можно вроде бы взять. Антон сейчас в основном с УУ ЭШП работает, таже Х12, только электрошлакоплавленная, т.е. очищенная. Вот в связи с недешовой процедурой очистки ценник в 2 раза взлетел почти. Но и с просто УУ Антон работает, ШХ 15 может вроде бы расковать, и узор он на ней тоже вытаскивал...

[Серый Волк]

А как сей процесс происходит? Я так понимаю, что с простыми смертными, чудо-кузнец не общается. А цена... Я, конешна, новичок, но по рабоче-крестьянски рассуждаю так: раз качество его изделий на несколько порядков выше серийно выпускаемых америкосами и златоустом, то и цена должна быть выше. Другое дело на сколько порядков? Думаю для вас (заядлых найфовщиков) как для своих, на один. А для меня как новичка на два и так далее.
Заказать определённые характеристики пока не готов, а вот готовые посмотреть - очень хочется.

[PRAETORIANI]

Блин
Да спросил я уже за тебя....
"начинающий найфовщик"....
Почту проверь... а лучше на офис ехай я там буду минут через 30

[Temuchin]

А как сей процесс происходит? Я так понимаю, что с простыми смертными, чудо-кузнец не общается.

Вот уж в чем не замечал Антона, так это в закрытости, отстраненности от "простых смертных"  Могу свести, если есть желание заказать, не вопрос, токмо подумать надо сначала, ЧТО хочется получить, готовое изделие, клинок под самотворчество, поковку по слесарку клинка....
Ну и габариты, естественно, длина, ширина, толщина, какие спуски и т.п.

[Temuchin]

PS чейто оффтоп пошел, давайте в личку по Антону и его клинкам.